martes, 3 de abril de 2007

Little bighorn






" Indios y Vaqueros "



Que quede claro que little big horn era un rio. Un testigo mudo de la crueldad de una batalla con emboscada incluida y un destino muy marcado y definido,incluso antes del propio enfrentamiento.



Estamos ahora en el año 1876, un 25 de junio. El dia despues de San Juan, todo el mundo está empanado por la fiesta de la noche anterior. Es la noche mas corta del año,junto con noche vieja,de las noches que se celebran,vamos..


Todo se desarrolla en Montana. Los rivales son el 7º regimiento de caballería comandados por el "honorable" general G.A.Custer y varias tribus indias bajo el mando del gran jefe Tasunka Witko.







Por supuesto,me he documentado para realizar este blos, por que la cosa esta que arde en este foro.







He intando recoger varias fuentes, consultando ambos bandos,he intentado preguntar a familiares de Custer,a sobrinos nietos de su tia segunda. Me fui al circo de Buffalo Bill (nieto) para interesarme por el paradero de Caballo Loco. Para saber si murió con honor o simplemente terminó sus dias haciendo de "caballo loco" en el circo.


Aquel junio de 1876,significó la mayor derrota del ejercito de los Estados americanos en las guerras indias.


Solo sobrevivió un caballo llamado Comanche,el mismo que tenéis en la foto que encabeza este despropósito.







En 1876, las tribus indias estaban bastante acorraladas,limitadas por el gobierno establecido de los americanos del norte,nada que ver con las gulas del mismo sitio o un poco mas arriba.




Suponían un obstáculo para el desarrollo del ferrocaril, que era prioritario para los de la unión,recien ensamblados desde las milicias civiles.



Los indios asaltaban continuamente cargamentos,matando y degollando sin piedad todo lo que se encontraban por el camino. Las respuestas eran burocráticas hasta que comenzaron las llamadas guerras indias, y empezaron con ellas las masacres de los americanos "rostro pálido".



Se crearon reservas especiales para distribuir a los indígenas. Todo esto una vez desarrolladas las batallas correspondientes.Una vez masacrados varios destacamentos.






Pero las tribus se negaban al destino propuesto por los gringos.





Llegados a este punto, Caballo loco se encargó de reunificar las 7 tribus mas importantes. Con el objeto de encarar a los blancos y plantarles batalla,para conseguir su derecho al nomadismo y libertad para desarrollar sus matanzas con mas tranquilidad.


Esta constatado que las tribus ,antes de la unificacion de Creisijors, luchaban encarnecidamente entre ellas. Lo que suponía un atraso de cara a vencer al hombre blanco que había usurpado sus tierras.De ahí el merito de


Tasunka witko.
Los Norteamericanos se negaron a la posibilidad de sacar de las reservas a los indios,ya que querían seguir sometiendo a los indígenas y matarlos si se ponian respondones. En una palabra, querían someterlos.A parte se guardaban el derecho de hacer uso goce y disfrute de sus mujeres y animales.



Querían tenerlos controlados, ya que les resultaron muy molestos en las guerras indias.



Este era el escenario al dia de mi santo de 1876...


Los blancos habían destruido la forma autóctona de vida de los indios. Habian hecho desaparecer su origen y les habian desplazado de su entorno natural.Ademas, estaban consumiendo sus reservas alimenticias. EL Buffalo fue uno de los detonantes que obligó a la unión indígena. Los indios no podían mantener el modo de vida al que les habían sometido los blancos. Era la consecuencia de haber perdido las "guerras indias" . Todo esto se desarrollo casi paralelamente a la guerra de Secesión americana.


El desencadenante final, no fue la hegemonía del Buffalo. Fue que a partir de 1875, apareció la llamada fiebre del oro. Segun historiadores independientes de ocntrastada reputación(entre los que se incluyen algunos de origen indio) todo comenzo sobre la reserva india de Lakota en la región de las colinas negras.

Los norteamericanos destrozaban territorios sagrados o considerados como tales por las tribus indias. Lo hacían para encontrar oro.


Esto era una premisa que siempre habían respetado los indios. Ya que entre las tribus se masacraban,robaban, violaban indios a indias indefensas, quitaban alimentos a otras tribus,destrozaban campamentos,se mataban indios pequeñines...pero jamas se usurpaban terrenos sagrados.

De este modo, Caballo "tarao" consiguió unificar a las siete tribus implicadas en esta disputa. El gobierno militar norteamericano, consideró "enemigos del pais" a todos aquellos indios que rehusaran volver a sus reservas.Siendo susceptibles de represión militar.

Los cálculos del gobierno militar de la zona, estimaban en 850 los indios que estaban en esta situación.



Este dato es fundamental, por que fue el que utilizó Custer cuando se apresuró a ejercer de general valiente.
Custer fue el nº 1 de la promoción de West Point. Siempre encarando retos y superando metas. Esto le supuso varias enemistades dentro de la academia. Ya que veían en él un joven impetuoso que arrastaría al fin a cualquier regimiento.(me suena a ANAKIN pero sin profecía)...pura envidia hacia el lider aglutinador.


Caballo Loco y Custer eran dos lideres, dos trabajadores de equipo, motivadores,meticulosos en sus procesos y canalizadores de energias colectivas,orientadores, conductores.


Custer dispuso de unos 300 hombres.


Caballo Loco, reunió cerca de 5000 indios, todos ellos fuera de las reservas, salvajes de las montañas y perfectos conocedores del terreno,guerreros sin piedad del hombre blanco que les estaba destrozando.
Imaginaros el resto o ver la peli del guapito Erol (¿Sora?).
Desde mi modesto entender y mi poca lectura,cualquiera de los que allí murieron lo hizo con honor,independientemente de que o para que habían ido.Si se confirma que Custer murió rodeado y el último, le otorga una sensación heroica especial, sin preguntarnos cual fue su origen,su historia anterior o su despotismo ilustrado que le precedió a ese momento.
No se ha confirmado aún la beatificación de Caballo Loco.
Creo que he sido de lo menos partidista..ahora que continue el debate...
se os quiere...

40 comentarios:

JuAEnima dijo...

Excelente recapitulación histórica my dear Piskueto, muy amena e ilustrativa. Me ha gustado. Concuerdo en que has permanecido neutral en la exposición de los hechos. Nada que discutir al respecto.

Tampoco tengo mucho que aportar con respecto a la honorabilidad y el heroicismo.
Tan sólo mencionar que he conocido gente que considera que Pinochet, Franco, Hitler y Bin Laden son héroes. Pero entiendo que tienen las mismas razones para hacerlo que yo para pensar que son unos auténticos hijos de puta...

ZaZu dijo...

estoy de acuerdo contigo, Juaenima

PISKUETO dijo...

Y Castro ??? que hacemos con el general ???

Unknown dijo...

HE ESTADO DE VACACIONES Y ME HE PERDIDO MUCHO DEBATE...
CREO QUE COINCIDO CON JUAENIMA, CUALQUIERA QUE CONSIDERE QUE PINOCHET, CASTRO, FRANCO, CARRILLO, HITLER, STALIN....SON HEROES DEBERÍA REPLANTEARSE SU SITUACION MENTAL.

jsoma dijo...

jajajaja me parto con cesar... que facha es el capullo.
pinochet franco hitler... va bien, pero bin laden??????? no le veo en el mismo saco. pero bueno aceptamos pulpo. en el fondo estoy de acuerdo cualquiera que piense que:
Hitler, Franco, Primo de rivera, Mussolini, Pinochet, Etoo, Cruyff... son heroes tiene un problema mental.

Para heroes los de la serie, que por cierto os invito a ver, en España los jueves a las 22h en tele espe, perdon en telemadrid.

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

Javi te he contado muchas veces que yo no soy un facha, soy un liberalista economico, seguidor de Adam Smith, pero no te entra.
Por supuesto Bin Laden...
Además te dejo que añadas al que quieras en la lista, y te recuerdo que el nacional socialismo posterior a la depresión económica europea, tras la primera guerra mundial, está mas cerca de Marx, que de Adam Smith.
Saca tus conclusiones...
Mama, no se que hemos sembrado para tener a este rojo en casa.
No será que busca las subvenciones que dan en el cine español (y otras artes) por ser rojo???

jsoma dijo...

por lo menos ahora parece que se vuelven a hacer peliculas, malas pero se hacen, pero el PP queria que no existiese el cine español, no sera por la libertad que este tenia y lo dificil que era de censurar.
te recomiendo que veas "los abajo firmantes" y verás la relación antiguo gobierno, cine teatro español...
Las subvenciones son para hacer arte, no para edificar como haceis vosotros

ZaZu dijo...

Vamos, que viene a ser lo mismo!!. Eres un chico de derechas, más preocupado de la economía. Por eso esta bien tener un hermano rojo, que se preocupe mas de la cultura, la sociedad, no se, otras cositas. Pon un rojo en tu vida, chaval!!!
Y que pinta Carrillo?

PISKUETO dijo...

Entonces y viendo lo que pasa en los debates "postblos"...si hablo de Hitler luego discutiremos sobre si Capello debe de dimitir incluso ganando la liga ,¿no?..

PISKUETO dijo...

Creo que es fundamental que mantengamos un rigor basado en el respeto de las ideas .

EL liberalismo económico es la base del estado de bien-estar wars,es el cmaino que conduce a una politica de derechas pero necesitamos un contrapunto social para conseguir el equilibrio (mental).

Es importante que hayan aparecido figuras dominantes como Franco,Hitler,Caponata,Castro Urdiales,Kent y Moflete. De ellos y de sus males deberíamos haber aprendido.

Pero aqui no, aqui aun nos estamos terminando de recuperar de los daños,penurias y debastación de una guerra civil y vamos a por otra...y no es solo el PP el que la busca...

Unknown dijo...

Seguro que entendenis de arte mucho mas que yo, y parece lógico pensar que por mis ideas políticas liberales, mi nivel cultural está por debajo del vuestro. Lo que no entiendo es por qué subvencionar siempre a los mismos. Ademas ¿por qué subvencionar cine malo? si antes de dar la subvención ya sabemos que el resultado va a ser malo...
No he dicho que me guste mas la economía que el arte, eso lo decis vosotros.
Si la pelicula que dices está basada en la epoca de Franco, ya sabes que no comparto ese regimen.
Zazu, en 1936 se fusilaron en Paracuellos del Jarama a "varios miles" de presos politicos, sin acusación formal, ni juicio previo.
Carrillo estaba inplicado. Esto te sonará a las atrocidades cometidas por Franco o Pinochet, por eso los pongo a todos en el mismo saco.

PISKUETO dijo...

Roj* de M**Rd* de h*rm¿n*, la mad*e que le pa**ó, me ca*o en su **** jkldfÑNV fach* de los coj*nes

COMENTARIO SUPRIMIDO
El autor ha suprimido su entrada

PISKUETO dijo...

y el oro de Moscú..ande está ?? quien estaba implicaod tambien ??

PISKUETO dijo...

Esto se nos va a 50 piskuetkoments...mañana blos sobre la inmigración y el precio del café

jsoma dijo...

Cine malo es algo subjetivo querido cesar, lo digo yo pq a mi me parece malo, pero ese cine malo ha conseguido varios oscars y nominaciones... eso eleva mucho el nivel de nuestro cine y consigue que la gente se enganche a él. Hay que subvencionar al cine, para seguir apoyando ideas e historias que le gustan a la gente por que es cultura y ayuda a enriquecerse y a conocer en muchas ocasiones.
La pelicula que te dije, los abajo firmantes, no esta basada en la época de Franco, esta fechada en el 2000 o 2001 no recuerdo bien. El protagonista es Juan Diego Botto y habla sobre todo el lio que se monto entre el cine,teatro y la politica del PP. Su retirada de subvenciones etc...
A mi me gusto, aunq supongo que a ti no te gustará...

jsoma dijo...

Cine malo es algo subjetivo querido cesar, lo digo yo pq a mi me parece malo, pero ese cine malo ha conseguido varios oscars y nominaciones... eso eleva mucho el nivel de nuestro cine y consigue que la gente se enganche a él. Hay que subvencionar al cine, para seguir apoyando ideas e historias que le gustan a la gente por que es cultura y ayuda a enriquecerse y a conocer en muchas ocasiones.
La pelicula que te dije, los abajo firmantes, no esta basada en la época de Franco, esta fechada en el 2000 o 2001 no recuerdo bien. El protagonista es Juan Diego Botto y habla sobre todo el lio que se monto entre el cine,teatro y la politica del PP. Su retirada de subvenciones etc...
A mi me gusto, aunq supongo que a ti no te gustará...

PISKUETO dijo...

Cine malo es algo subjetivo querido cesar, lo digo yo pq a mi me parece malo, pero ese cine malo ha conseguido varios oscars y nominaciones... eso eleva mucho el nivel de nuestro cine y consigue que la gente se enganche a él. Hay que subvencionar al cine, para seguir apoyando ideas e historias que le gustan a la gente por que es cultura y ayuda a enriquecerse y a conocer en muchas ocasiones.
La pelicula que te dije, los abajo firmantes, no esta basada en la época de Franco, esta fechada en el 2000 o 2001 no recuerdo bien. El protagonista es Juan Diego Botto y habla sobre todo el lio que se monto entre el cine,teatro y la politica del PP. Su retirada de subvenciones etc...
A mi me gusto, aunq supongo que a ti no te gustará...

PISKUETO dijo...

Cine malo es algo subjetivo querido cesar, lo digo yo pq a mi me parece malo, pero ese cine malo ha conseguido varios oscars y nominaciones... eso eleva mucho el nivel de nuestro cine y consigue que la gente se enganche a él. Hay que subvencionar al cine, para seguir apoyando ideas e historias que le gustan a la gente por que es cultura y ayuda a enriquecerse y a conocer en muchas ocasiones.
La pelicula que te dije, los abajo firmantes, no esta basada en la época de Franco, esta fechada en el 2000 o 2001 no recuerdo bien. El protagonista es Juan Diego Botto y habla sobre todo el lio que se monto entre el cine,teatro y la politica del PP. Su retirada de subvenciones etc...
A mi me gusto, aunq supongo que a ti no te gustará...

10 de abril de 2007 5:15

PISKUETO dijo...

Cine malo es algo subjetivo querido cesar, lo digo yo pq a mi me parece malo, pero ese cine malo ha conseguido varios oscars y nominaciones... eso eleva mucho el nivel de nuestro cine y consigue que la gente se enganche a él. Hay que subvencionar al cine, para seguir apoyando ideas e historias que le gustan a la gente por que es cultura y ayuda a enriquecerse y a conocer en muchas ocasiones.
La pelicula que te dije, los abajo firmantes, no esta basada en la época de Franco, esta fechada en el 2000 o 2001 no recuerdo bien. El protagonista es Juan Diego Botto y habla sobre todo el lio que se monto entre el cine,teatro y la politica del PP. Su retirada de subvenciones etc...
A mi me gusto, aunq supongo que a ti no te gustará...

10 de abril de 2007 5:15

PISKUETO dijo...

Cine malo es algo subjetivo querido cesar, lo digo yo pq a mi me parece malo, pero ese cine malo ha conseguido varios oscars y nominaciones... eso eleva mucho el nivel de nuestro cine y consigue que la gente se enganche a él. Hay que subvencionar al cine, para seguir apoyando ideas e historias que le gustan a la gente por que es cultura y ayuda a enriquecerse y a conocer en muchas ocasiones.
La pelicula que te dije, los abajo firmantes, no esta basada en la época de Franco, esta fechada en el 2000 o 2001 no recuerdo bien. El protagonista es Juan Diego Botto y habla sobre todo el lio que se monto entre el cine,teatro y la politica del PP. Su retirada de subvenciones etc...
A mi me gusto, aunq supongo que a ti no te gustará...

10 de abril de 2007 5:15

PISKUETO dijo...

vale se ma ido la olla pero es que sino no llega esto a los 50 piskuetkoments..javi me esta echando una mano publicando todo dos veces..gracias hermano fachilla

jsoma dijo...

Cine malo es algo subjetivo querido cesar, lo digo yo pq a mi me parece malo, pero ese cine malo ha conseguido varios oscars y nominaciones... eso eleva mucho el nivel de nuestro cine y consigue que la gente se enganche a él. Hay que subvencionar al cine, para seguir apoyando ideas e historias que le gustan a la gente por que es cultura y ayuda a enriquecerse y a conocer en muchas ocasiones.
La pelicula que te dije, los abajo firmantes, no esta basada en la época de Franco, esta fechada en el 2000 o 2001 no recuerdo bien. El protagonista es Juan Diego Botto y habla sobre todo el lio que se monto entre el cine,teatro y la politica del PP. Su retirada de subvenciones etc...
A mi me gusto, aunq supongo que a ti no te gustará...

jsoma dijo...

bufff esta chungo pero vamos a intentarlo. el hermano fachilla es el otro. coñiiiiiiiiiiio
el record está en 47 piskuetcomments...

Unknown dijo...

Yo no he dicho que el cine sea malo, eso lo has dicho tu.
Tu no sabes mi opinión al respecto de ese cine porque yo no la he dicho.
Me refiero a que si como tu dices el cine ya es malo, no lo subvenciones, subvenciona el bueno.
Esto Javi es logicamente imposible, porque se desconece el resultado antes.
Mi pregunta era ¿por qué subvencionar siempre a los mismo?.
Yo no estoy a favor de la cultura del pelotazo inmobiliario la haga quien la haga. lo que no se bien que significa es el termino "vosotros".
Y por favor deja de poner en mi boca cosas que no digo.

ZaZu dijo...

Insisto, no es comparable Carrillo con Pinochet, Franco o Hitler. Lo cambio por Stalin, eso sí, pero que me metas a Carrillo. De los fusilamientos que me estas hablando, noviembre - diciembre del 1936, te puedo decir que no esta muy claro la responsabilidad de los crímenes, se barajan varios nombres,General Miaja, Antonio Mije, Manuel Muñoz Martínez. Cosa que de los otros si se puede afirmar que fueron asesinos

Unknown dijo...

YA, QUE NO ESTA CLARO.
SUPONGO QUE EDICIONES SANTILLANA DEL GRUPO PRISA LO CONTARA ASI.
PERO HAY MAS HISTORIADORES QUE DICEN QUE LO CONTRARIO.
EL ULTIMO PUNTO TAMBIEN ES TECNICAMENTE INCORRECTO. ¿PORQUE UNOS SI Y OTROS NO?
YO DIGO QUE TODOS ENTRAN EN EL MISMO SACO. TU QUITAS A CARRILLO SIN UN CRITERIO OBJETIVO, BASADO EN "TU PALABRA CONTRA LA MIA DE HISTORIADORES".

jsoma dijo...

Cesar estas confundido,
subvenciones si se sabe que el producto es malo?
para empezar hay unas subvenciones que se dan a postteiori, es decir a trabajo realizado, te lo digo q me lo conozco de sobra, hemos pedido para nuestro furuto corto. (eso tampoco lo has dicho tu?)


subvencionar cine malo?
Luego te digo q las subvenciones q se dan es porq se confia en ese proyecto a la gente le gusta "volver" a mi no¡ a eso me refiero, yo no doy la subvenciones. Y si tuviese que dar subvenciones las daria a cosas q fuesen a aportar algo nuevo fresco o importante al cine aunq a mi personalmente no me gustase. Una subvención no depende de una persona y de su gusto

subvenciones siempre a los mismos?
No se dan subvenciones solo al cine, tb a la pintura, a escritores, (o eso tampoco lo has dicho tu?) vamos q yo respondo a lo que tu dices, pongo en tu boca lo q tu pones eh...

ZaZu dijo...

1- No es mi palabra, es la palabra de historiadores, de izquierdas pero historiadores.
2- Unos entran en el saco por que son culpables y otros no. Eso es así. Que Pinocho es un hijo de puta es asi, y que instalo un regimen militar en el que se torturaba y asesinaba es asi. No es mi opinión. A Carrillo se le culpa de algo que no esta totalmente demostrado, y ademas estaban en guerra que le da otro matiz

PISKUETO dijo...

Zazus pon el otro carrillo como Jesus puso la otra mejilla...

PISKUETO dijo...

volver es una peli mediocre desde mi modesto y hunilde entender,siempre desde una opinión no cualificada y desde la mirada de un simple aficionado al cine.

Por favor moderaros con los palabros...Zazus "muy mal fatal ", no se dice Pinocho cuando se quiere decir Pinochet...no insultes ala madera,por favor

Unknown dijo...

Zazu, yo no queria decir tu palabra, he dicho y claramente entrecomillado (por favor vuelvelo a leer) "TU PALABRA CONTRA LA MIA DE HISTORIADORES", refiriendome a un debate entre historiadores.
En cualquier caso veo que fusilar a Pedro Muñoz Seca sin juicio no es un asesinato, salvo que dispare Pinochet.
No me parece justo.
No le llames Carrillo, llamale "General Miaja, Antonio Mije, Manuel Muñoz Martínez" los nombres que ponías antes, que veo que te has informado.
Si Castro en su dictadura tortura, ¿es menos que si lo hace Pinochet?.
Depende del número de ajusticiamientos...
Javi esto último si lo he dicho pero lo anterior no.
Cuando digo que se subvenciona siempre a los mismos no digo a que sector artístico, me refiero a que se suelen otorgar a personalidades, artistas etc, activistas en determinadas tendencias politicas.
Si supiera que una pelicula es mala, y ya está realizada no le doy la subvención a la película, se la doy al de las palomitas, para que por lo menos no se aburra.

PISKUETO dijo...

subvencionemos, pues,los bolos o los dardos, que son deportes minoritarios de alto grado de emoción. Pero hagámoslo con los buenos y los malos o creemos una comision para determinar que jugador de bolos es bueno y que jugador de dardos es malo.

Quien determina la bondad de la partida?.. el número de gente que la ha visto?? entonces TOrrente peliculon ¡¡¡ por encima de Benhur y de lo que wind se llevó...

Ya veras cuando prosikito estrene su peli...tendrá subvención si la ven 2 millones de personas?

jsoma dijo...

y dale... piskueto y cesar no teneis ni idea, por lo menos de subvencionamiento cinematografico, asi q dejarlo a un lado y seguir con pinochet y carrillo q por lo menos estas entretenido.

PISKUETO dijo...

yo he hablado de los bolos y los dardos, no de peliculas de dardos y de bolos...

ZaZu dijo...

jajaja, dale Javi que tu puedes!!!

Yo sigo con lo mío
Tanto el comunismo como el capitalismo, fomentaron y financiaron dictaduras en el mundo con el propósito de frenar el avance del modelo socio-económico del enemigo. Estados Unidos impulsó dictaduras de derecha en países como Argentina, Brasil, Chile y España, entre otros, mientras la Unión Soviética hacía lo mismo sosteniendo gobiernos comunistas en China y Cuba. Condenable sea el color que sea. Así que Castro es tan condenable como Pinocho. Claro que Castro tuvo su tiempo de Héroe, hace años pero lo tuvo.

Respecto de las subvenciones, no controlo nada por eso no opino, pero digo yo ¿tendrá que cumplir unos requisitos para ser subvencionado?

Unknown dijo...

Zazu, ¿estas comparando la actuación de EE.UU, con la de la URSS tras el telón de acero?
Solo es una pregunta, que luego dice Jsoma que he dicho....

PISKUETO dijo...

La culpa es de Custer

ZaZu dijo...

No, en este caso no estoy comparando nada, estoy diciendo que ambas me parecen mal. Pero podríamos compararlas y hacemos que esta post cumpla el record de comentarios, jejeje. En todo caso me gusta esto de crear debates e ir conociendo los pensamientos de cada uno. Esto de estar lejos hace que desconozcas partes de los que quieres por no tener ese contacto, esas conversaciones cotidianas, etc. En fin un placer, chavales.
Y me cago en el Custer!!! da que hablar el hueon!

PISKUETO dijo...

Capello vete ya¡¡¡

Comentario gratuito para incrementar este pos y llevarlo hasta los 40, a 7 del record...